オリジナリティから学べが旬

オリジナリティの在処
引用サイト： http://www.letre.co.jp/~iwaki/lorig.html
前に、若い照明デザイナーのためにと称して、「舞台照明デザインの考え方」という文を書いた。その中で、照明デザイナーがやるべきことは「良い照明を作る」ことではなく、「既に決まっているはずの照明を探索し、発見し、実現する」ことだと述べた。それを読んで、素朴に次のような疑問を持つ人がいることがわかった。
素朴な疑問：照明が「既に決まっている」とすれば、舞台照明デザインは、誰がやっても同じ結果になるのではないか。
たしかに、既に決まっている照明を見つけて実現するのだから、誰がやっても同じ結果になるのではないか、と考えてしまいそうになるのは、なるほど理解できる。しかし、もちろん実際はそんなことはない。上記の素朴な疑問は、誤解から生じるものである。既に決まっていることをやるのであっても、行う人によって違う結果は生まれるのだ。いやむしろ、一見同じことを行なう中にこそ、「オリジナリティ」というものの源がある。ここではそれを説明してみようと思う。
まず、ちょっと根本的な疑問に立ち戻ってみよう。そもそも、高く評価される照明とは、いったいどういうものだろうか。それがわかれば苦労は無いって？ たしかに、いきなりそれを考えるのは難しいから、じゃあ逆に、高く評価されない、つまらない照明、良くない照明とはどういうものかを考えてみよう。そうするとどうだろう。たとえば、どこにでもありふれたような、良くありがちな照明は、高い評価は得られない、ということはわかるだろう。ありふれているということは、そこに「オリジナリティ」が感じられないということだ。そういう照明は、悪くは言われないまでも、高く評価されるということもないに違いない。じゃあ逆に、ありふれていなければ良いのかと言うと、そうとばかりも言えない。誰も理解できないような、あまりに常識を欠いた照明も、高い評価は得られない。たとえば、ぜんぜん真っ暗で見えないとか、シーンに不釣り合いなエキゾチックな原色の照明とか、なぜそんな照明にするのか意図が全く理解できない、つまり何を考えてんだかわかんない、というような照明だって、やはりダメだということは言えるだろう。
つまり、誰でもがやりそうな照明も評価されないし、誰にもわからない照明も評価されないということになる。ということは、論理的に考えて、高く評価される照明は、どっかその中間にある、ということだ。結論を言ってしまえば、要するに、他の人があまりやりそうにない感じで、しかし、その意図が他の人にも何となくわかる、そんな照明が高く評価される。あなたが今まで見た中で、あなた自身が高く評価した照明は、誰のどんな照明だっただろうか。その、素晴らしい照明のことをちょっと思い出してみて欲しい。それは、そのプランナー以外の人はやりそうにない（あるいは、やれそうにない）感じで、しかし、そのプランナーの意図が、あなたにも何となく伝わる、そんな照明だったんじゃないだろうか。

内田樹の研究室: オリジナリティについての孔子の教え
引用サイト： http://blog.tatsuru.com/archives/001346.php
これについては詳細な報告がネット上でお読み頂けるようなので、それをご参照いただくとして、要するに、「２ちゃんねる」上で活躍していた「ＡＡ（アスキーアート）」（「顔文字」というやつですけれど、これも知らない人にはまったく想像がつかないものでしょうね）の「ネコマンガ」をエイベックス社が商標登録してしまったために２ちゃんねるを発火点にして抗議の運動が起き、結果的にエイベックスが商標登録を断念した・・・
というのも説明になっていないけれど、とりあえずそういうことです（これに「恋のマイアヒ」という楽曲が絡んでいるのであるけれど、話がややこしくなるので割愛）。
まず前提的なことを申し上げるけれど、繰り返し申し上げている通り、私は「オリジナリティ」とか「コピーライツ」とか「オーサーシップ」ということについては原則的に懐疑的な人間である。
ある意味で私たちが日々作り上げているすべてのものは先行する何かの「コピー」である、というのが私の持論である。
別に持論と言ってオリジナルを誇るほどのことではなく、孔子が今から２５００年前に「述べて作らず」（私の申し上げることは先人のコピーであってオリジナルではありません）と宣言しているので、私はそれをコピーしているだけである。
といきり立つ方がおられるかも知れないけれど、それは短見というものである。
逆説的なことであるが、「オリジナル」なものの多くはその初発の形態において「コピー」というかたちを取るのである。
「これはコピーです」という恥じらいをもって提示されるものは「これはオリジナルです」といばって提示されるものよりもほとんどの場合オリジナリティにおいて勝っている。
「オリジナルであろう」とする気負いはその人の蔵する真に前代未聞なるものの湧出を妨げる。むしろ気楽に「これ、コピーです」と言って差し出されるもののうちにしばしば恐るべき「斬新さ」が棲まっているのである。
こういう逆説は長く生きているとしみじみ骨身にしみるのであるが、お若い方にはなかなか得心がゆかないかも知れない。
孔子がどうして「述べて作らず」ということを言ったかということについては『街場のアメリカ論』に縷々記したけれど、未読の方も多いであろうから、その箇所を摘要しよう。
「過去のあらゆる精神的遺産は、ここにおいて規範的なものにまで高められる。しかも孔子は、そのすべてを伝統の創始者としての周公に帰した、そして孔子自身は、みずからを『述べて作らざる』ものと規定する。孔子は、そのような伝統の価値体系である『文』の、祖述者たることに甘んじようとする。しかし実は、このように無主体的な主体の自覚のうちにこそ、創造の秘密があったのである。伝統は運動をもつものでなければならない。運動は、原点への回帰を通じて、その歴史的可能性を確かめる。その回帰と創造の限りない運動の上に、伝統は生きてゆくのである。」